夫妻二人感情破裂闹离婚，在房子、汽车等财产分配上很快达成共识，却为一只宠物犬的归属僵持不下。日前，海安法院审结了这起离婚纠纷。
王某和赵某于2015年12月登记结婚。婚后，双方吵吵闹闹、磕磕绊绊五年多，丈夫王某去意已决，遂诉至法院，要求离婚并分割共同财产。
庭审中，王某和赵某均同意离婚，并对房子、汽车的处置达成共识，唯独对一只拉布拉多宠物狗，双方都抢着要。王某认为，宠物狗是自己买的，且日常的吃喝拉撒更多时候都是由其照料，感情深厚。赵某表示，虽然自己平时照料宠物狗的生活起居较少，但经常陪狗遛弯，这已成为她生活的重要组成部分。
海安法院经审理认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间购买、饲养的宠物，应当属于《民法典》第一千零六十二条第（五）款规定的“其他应当归共同所有的财产”，在离婚时可以请求分割，但毕竟宠物与其他财产不一样，其是有生命的，难以进行实物分割。
综合考量宠物是由王某购买且平时也是王某照顾得较多等因素，法院认为宠物的所有权归王某更为合适，但赵某对宠物亦有感情，其可适时探望。经调解，双方最终达成协议，宠物狗归王某所有，但赵某可适时探望。
唯辩提醒：
在当今社会，宠物已经成为很多家庭必不可少的一部分，很多人非常自然的把宠物当做亲人、朋友来对待。究其法律属性，宠物毫无争议属于“财物”。虽然在我国现行法律中，对于宠物的分割并没有的具体的法律规定，但在司法实践当中，由于宠物是有生命的，考虑其特性，在需要进行财产分割的情况下，不宜被当做普通财物被分割，通常会从宠物的购买、照料、双方饲养环境及条件等各方面因素综合考虑，从而确定一方对宠物享有所有权；而未获得宠物的一方，则会得到相应补偿。
案例中，双方最终达成调解协议，王某获得了宠物的所有权，而赵某获得了探视权，从而使问题得到圆满解决。探视权是参照了《民法典》第一千零八十六条的规定，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，对未成年子女有探望的权利，另一方对此有协助义务。但是，本条规定的主体是未成年子女，属于“人”，而宠物属于“财物”，不属于本条的调整对象。如果法院按照本条规定判决一方对宠物享有探视权，则会发生法律适用错误的情形。所以在实务中，多以将“宠物探视权”写入双方调解协议的方法，使双方达成一致，从而完美解决对宠物分割的争议。
来源：海安市人民法院
