胡不归系江苏某公司员工，公司未为胡不归缴纳社会保险。
2014年1月8日，胡不归出具承诺书一份，上面载明“由于本人自身原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与公司发生任何劳动纠纷。” 2014年9月28日，胡不归以公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与公司解除劳动关系。随后，胡不归向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以公司未为其缴纳社保为由要求支付被迫解除劳动合同的经济补偿金15281元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持胡不归的仲裁请求。胡不归不服，起诉到法院。
一审判决：员工自己不愿缴社保，不能以公司未缴纳社保为由主张经济补偿金
一审法院经审理认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿金的，不予支持。
本案中胡不归承诺因个人自身原因不愿缴纳社会保险，已对自身权利进行了处分，现又以公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，无事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于 证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回胡不归的诉讼请求。员工上诉：一审法院故意曲解法律，不服！
胡不归不服一审判决，提起上诉。认为一审法院故意曲解法律，因为《劳动合同法》第三十八条第（三）项并未规定“因主张恶意而未缴纳社会保险”劳动者才可以主张经济补偿。
二审判决：作为完全民事行为能力人，应该意识到签署承诺书的后果
无锡中院经审理认为，本案二审的争议焦点主要是：公司是否应支付胡不归经济补偿金。2014年1月8日，胡不归出具承诺书，载明放弃缴纳社会保险，虽然其在二审中陈述当时签署承诺书是因事假结束回单位上班应单位要求而签订的，但作为完全民事行为能力人，胡不归应该意识到签署承诺书的后果。其未提供证据证明签署承诺书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该承诺书真实有效。胡不归已对自身权利进行了处分，现在又以公司未为期缴纳社会保险为由主张经济补偿金，于法无据。
综上所述，二审法院判决如下：驳回上诉，维持原判。胡不归还是不服，向江苏高院申请再审。
高院裁定：承诺放弃社保后又以公司未缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则
江苏高院经审查认为，胡不归于2014年1月8日出具承诺书一份，载明：“本人胡不归，身份证号码：×××。公司自2007年1月起就为员工缴纳社会保险，由于本人自身原因，至今不愿缴纳社会保险，本人承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与公司发生任何劳动纠纷。特此承诺。”
胡不归未提供证据证明签署承诺书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故该承诺书表明其真实意愿。胡不归因自身原因不愿意交纳社会保险费，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，现胡不归以公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原审法院未支持其诉讼请求，并无不当。综上，胡不归的再审申请不符合《中华人民共和国 法》第二百条规定的条件。高院裁定如下：驳回胡不归的再审申请。
案号：江苏高院（2018）苏民申339号（当事人系化名）
【实务分析】
依据《劳动合同法》第38条规定，公司未依法缴纳社会保险费，员工可以提出解除劳动合同并主张经济补偿金，对这个规定，大家太熟悉了。司法实践中有争议的是，如果员工自己提出不缴纳社会保险费，在公司未缴纳社会保险费后，事后反悔，主张解除劳动合同的经济补偿金，应否支持？关于这个问题，实务中并无统一做法，各地各自为政，有不同的处理方式。
一、北京做法：坚决支持经济补偿
2017年4月北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》中对此做了明确：
25、劳动者要求用人单位不缴纳社会保险，后又以用人单位未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的，应否支持？
依法缴纳社会保险是《劳动法》规定的用人单位与劳动者的法定义务，即便是因劳动者要求用人单位不为其缴纳社会保险，劳动者按照《劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿的，仍应予支持。
二、江浙做法：坚决不支持经济补偿
江苏高院《关于审理劳动争议案件的指导意见》(苏高法审委[2009]47 号)：
第十六条 因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。
浙江高院《关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》认为员工可以提出解除劳动合同，但不应当支持经济补偿金：
十一、劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的法律后果是什么？
劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。劳动者可以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。
三、广东做法：可支持经济补偿，但不能搞突然袭击
广东在这个问题上，不“极左”（一律支持），不“极右”（一律不支持），既不纵容这种明显不合法行为，但也不鼓励劳动者以此突袭获利，处理手法更有技巧。
广东高院认为，原则上可以支持员工解除合同主张经济补偿，但鉴于是劳动者同意不缴纳社会保险费，不支持劳动者搞突然袭击，应给单位一定期限的改正机会。所以，劳动者在解除前应当向用人单位提出缴纳要求，用人单位在合理期限内拒不办理（实践中通常把握30天左右），则支持劳动者解除合同获得经济补偿。
广东高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》(粤高法〔2012〕284 号)：
25．用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。
客观地说，以北京、江浙、广东为代表的三种处理意见都没有绝对的对错，完全是裁判中的价值兼顾与权衡在实务中的体现。
